30 settembre 2010

Film | "2012". La mia (quasi) recensione

2012, film, locandina, poster

Non so nemmeno da che parte incominciare e davvero quando qualcosa ti disgusta sai bene da dove iniziare. Ma "2012" riesce ad oltrepassare ogni limite.
Tralasciando le varie profezie che sono ormai state ampiamente smentite il film riesce a concentrare quanto di peggio si poteva fare nel suo genere.
Potrei iniziare dai vari primi ministri che sembrano una brutta copia davvero ignobile (a quel punto era più credibile Harrison Ford quando interpretava il capo degli Stati Uniti in "Air Force One") e magari continuare con tutti i cliché più usati ed abusati della storia del cinema.

Dopo 10 minuti di film si riesce già ad intuire come andrà a finire e quali personaggi sopravviveranno. Si riesce ad intuire cosa succederà alla famiglia dello scrittore sfortunato ma protagonista del film.

Dopo 60 minuti ho spento. Non sono riuscito ad andare oltre in una pellicola che segue il trend dei film degli ultimi anni: tanto fumo e niente arrosto. Un film che potrebbe condensarsi in 20 minuti, dura più di 2 ore e mezza. Nelle quasi 3 ore di film la sceneggiatura fa la stessa fine delle città americane, inabissandosi nelle viscere del pianeta trasportando tutto ciò che vi è di sopra. Quello che rimane è una storia banalissima, scarna, le stesse scene ormai viste e stra-viste centinaia di volte nel mondo del cinema.

Certamente non si potrebbe dire che gli effetti speciali non siano stati curati, di sicuro in questo periodo di crisi se non altro hanno contribuito a dare lavoro a qualche tecnico di animazione computerizzata e la cosa è lodevole. Ma oltre un certo limite l'unica cosa che si ottiene è il ridicolo e l'iniziale stupore lascia subito spazio all'azione forzata oltre misura.

OK. Mi fermo qui, perché già qualche mese fa avevo stroncato brutalmente "I love shopping", ma questa volta mi sento addirittura di rivalutare quel film che nella sua pochezza offriva sicuramente più spunti di riflessione rispetto a questo colossal creato ad hoc solo per cavalcare l'onda di una delle teorie che più ha fatto discutere in questi ultimi anni.

PS. Adesso magari ci sarà qualcuno che si starà preoccupando e sarà subito corso a prendere la t-shirt dedicata alla catastrofe, ma io vi riporto la pagina del famoso smascheratore di bufale, Paolo Attivissimo, che riprende un servizio di Super Quark che in meno di 10 minuti (al contrario delle 3 ore del film) smonta tutte le tesi riducendole in briciole troppo piccole per essere d'aiuto anche alle formiche.

6 commenti:

  1. gli effetti speciali di questo film fanno impressione. al cinema, nella scena dell'aereo che vola tra queste strade e ponti che sprofondano, io mi reggevo alla poltrona.
    sembrava proprio vero.

    RispondiElimina
  2. Ah beh, nulla da dire sugli effetti speciali, ma come si dice "il troppo storpia", dopo un po' stufano perché il film oltrepassa ogni limite. Diciamo che gli è sfuggita un po' la mano...

    RispondiElimina
  3. ti invito a guardare un altro film, che come trama di fondo è un enorme "già visto", eppure a me ha seriamente impressionato. Non per gli effetti speciali, quanto per la bravura nel rendere avvincente e paurosa una storia banale.
    Il film si chiama Cloverfield ed è di due anni fa.
    2012 è il trionfo del vuoto di idee al cinema.

    ps Cloverfield ha diviso le critiche, e anche a casa mia è andata così: al mio compagno non è piaciuto nemmeno un po'. Se lo vedi, mi saprai dire...

    RispondiElimina
  4. Eh eh, Zion, già visto Cloverfield (qui il post). Che dico? Così così. Bello ma lascia un po' delusi alla fine, diciamo tanto fumo e poco arrosto. Certo c'è un buon 60% del film che è davvero ben fatto, soprattutto nel creare tensione, quelle inquadrature così sbilenche, quel senso di film amatoriale che riesce a farti entrare dentro al film più che se fosse in 3D. quello l'ho apprezzato veramente, la storia un po' meno.

    RispondiElimina
  5. Buuuuu, non capite un casso di filmologia voi! 2012 è bellerrimo e nessuno lo tocchi. Una curiosità Saint: dove l'hai visto? Su Sky?

    RispondiElimina
  6. Sì si Momo l'ho visto su SKY e dopo tutte le varie repliche sono pure riuscito a vederlo per intero, ma merita un voto solo per gli effetti speciali, poi STOP.
    Ci potrebbero però fare un'attrazione di Cinema 3D a Gardaland :D ahaha

    Vabbè, Momo, mi dispiace ma io proprio non riesco a digerirlo questo film!

    RispondiElimina

Un commento, anche uno solo, è il più bel regalo che un blogger possa ricevere. In un blog si parla di tutto e di tutti, si scherza, si ride e ci si diverte. Ma soprattutto mi auguro che anche voi vi divertiate.
La felicità è un piccolo fuocherello, un colpo di vento, una calpestata senza attenzione e tutto finisce in fumo.
Ecco perché prima di commentare vi invito a rileggere quello che avete scritto, un po' come quando entrando a casa di altri ci si pulisce le scarpe sullo zerbino e si chiede permesso.

Per questo non sono accettate volgarità, insulti, commenti troppo pesanti. Io, lettori, vi lascio la porta aperta, non dovete bussare per entrare, ma chiedo solo che siate i più rispettosi possibili, nei confronti di tutti. È facile farsi prendere la mano ed è difficile fermarsi 2 secondi sopra lo zerbino. Ma il tempo che dedicherete all'educazione non sarà mai tempo sprecato.

Qualsiasi commento che non rispetti le regole di una conversazione rilassata, civile e tranquilla, verrà eliminato, non mi piace sgridare la gente e non sono qui per insegnare nulla a nessuno, ma se non trovate più il vostro commento vuol dire che forse aveva oltrepassato un o' il limite.